يتم تقديم غالبية متصفحات الويب كإصدار 32 بت و 64 بت في الوقت الحاضر ، والأمر متروك للمستخدم لتحديد الإصدار الذي سيتم تشغيله على الكمبيوتر.
يحلل دليل المقارنة هذا أداء متصفحات محددة لمعرفة أي إصدار منها يعمل بشكل أفضل.
يمكنك استخدامه لمقارنة الإصدار 32 بت و 64 بت من المتصفح ، أو مقارنة الأداء عبر المتصفحات لمعرفة ما هو الأنسب لك.
لن تأخذ في الاعتبار الاختلافات الأخرى مثل دعم المكونات الإضافية مع ذلك ضع في اعتبارك ذلك. يمكن أن تكون هذه الاختلافات مهمة وفقًا لما تستخدمه المتصفح. إذا طلبت بعض المكونات الإضافية على سبيل المثال ، مثل Java ، فقد لا تتمكن من استخدام إصدار 64 بت من المتصفح لأنه قد لا يكون مدعومًا.
الأداء ليس كل شيء بالطبع ، وقد تكون هناك أسباب أخرى تجعلك تختار متصفحًا معينًا على متصفح آخر حتى لو كان يستخدم ذاكرة وصول عشوائي أو أداء أسوأ في المعايير.
نظام الاختبار هو نظام Intel Core i5-2500 ، وذاكرة وصول عشوائي سعتها 8 جيجا بايت ، وذاكرة تخزين صلب سعة 256 جيجا بايت مزودة بنظام Nvidia GeForce GTX 960 و Windows 10.
32 بت مقابل 64 بت المتصفحات
يتم تقديم معظم متصفحات الويب كإصدارات 32 بت أو 64 بت. عادةً ما لا يتم عرض إصدارات 64 بت مباشرة ، ويجب على المرء النقر فوق ارتباط إضافي لعرض روابط تنزيل 64 بت.
الاستثناءان هما Microsoft Edge الذي يتم تقديمه فقط كإصدار 64 بت ومتصفح Opera "الجديد" الذي يتم تقديمه كإصدار 32 بت فقط. وبسبب هذا ، لم يتم تضمين أوبرا في الاختبارات. لا يوجد رابط تنزيل لـ Microsoft Edge لأنه يتم تقديمه فقط كجزء من Windows 10 وليس كإصدار مستقل.
تم تثبيت جميع المتصفحات على جهاز كمبيوتر يعمل بنظام Windows 10 محدث بالكامل. لم يتم إجراء أي تعديلات على المتصفحات وتم تثبيتها جميعًا باستخدام الإعدادات الافتراضية التي اقترحتها الشركة المصنعة.
- Mozilla Firefox 43.0.3 32-bit
- Mozilla Firefox 43.0.3 64-bit
- جوجل كروم 47 32 بت
- Google Chrome 47 64 بت (حدد تنزيل Chrome للأنظمة الأساسية الأخرى)
- شاحب القمر 25.8.1 32 بت
- شاحب القمر 25.8.1 64 بت
- فيفالدي بيتا 2 32 بت
- فيفالدي بيتا 2 64 بت
- Opera 34.0.2036.25 32-bit
- مايكروسوفت إيدج 64 بت
اختبارات
تم إجراء الاختبارات التالية لكل مستعرض ويب بشكل فردي.
- استخدام ذاكرة الوصول العشوائي بعد التثبيت الافتراضي.
- استخدام ذاكرة الوصول العشوائي مع 10 مواقع مفتوحة (ghacks.net ، startpage.com ، youtube.com ، betanews.com ، reddit.com ، slashdot.org ، producthunt.com ، twitch.com ، amazon.com ، google.com)
- مؤشر موزيلا كراكن (أفضل انخفاض)
- معيار JetStream (أعلى بشكل أفضل)
- Google Octane القياسي (أعلى بشكل أفضل)
- معيار RoboHornet (أعلى بشكل أفضل)
- Dromaeo القياسي (أعلى أفضل).
يسلط الاختباران الأوليان الضوء على استخدام ذاكرة الوصول العشوائي للمتصفح. على الرغم من أن استخدام ذاكرة الوصول العشوائي لم يعد يمثل مشكلة كبيرة على الأنظمة الحديثة المزودة بـ 4 جيجابايت من ذاكرة الوصول العشوائي أو أكثر ، إلا أنه يلزم اعتبار أن المستعرض هو أحد البرامج التي يتم تشغيلها على نظام ما وأن استخدام ذاكرة الوصول العشوائي العالي قد يكون يؤدي إلى انخفاض الأداء إذا تم تشغيل التطبيقات الأخرى الصعبة.
تختبر المعايير أداء JavaScript في المتصفح.
النتائج المرجعية
| المتصفح | ذاكرة الوصول العشوائي في البداية | ذاكرة الوصول العشوائي 10 علامات | كراكن | طائرة نفاثة | أوكتان | RoboHornet | Dromaeo |
| Mozilla Firefox 43.0.3 32-bit | 135.8 | 583.1 | 1263.5 | 143.88 | 22168 | 107.4 | 928.12 |
| Mozilla Firefox 43.0.3 64-bit | 145.6 | 905.3 | 1241 | 141.52 | 22586 | 109.75 | 872.46 |
| جوجل كروم 47 32 بت | 144.6 | 738.4 | 1273 | 162.83 | 28468 | توقف | توقف |
| جوجل كروم 47 64 بت | 121.9 | 744.6 | 1081.6 | 173.03 | 29814 | توقف | توقف |
| شاحب القمر 25.8.1 32 بت | 105.4 | 501.7 | 1719 | توقف | 17016 | 105.81 | 751.11 |
| شاحب القمر 25.8.1 64 بت | 179 | 741.3 | 1830.1 | توقف | 14000 | 88.9 | 649.13 |
| فيفالدي بيتا 2 32 بت | 95.7 | 620.6 | 1150.6 | 166.54 | 28316 | 150.7 | توقف |
| فيفالدي بيتا 2 64 بت | 107.4 | 1029.5 | 1076.9 | 171.81 | 29633 | 156.02 | توقف |
| مايكروسوفت إيدج 64 بت | 88.2 | 1238 | 1256.5 | 193.96 | 29883 | 91.09 | 660.05 |
كانت إحدى النتائج المفاجئة للاختبارات التي أجريتها هي أن عمليات تعليق تم اختبارها بشكل متكرر. لم يستكمل Google Chrome معايير RoboHornet و Dromaeo ، حيث تجمد Pale Moon أثناء تشغيل معيار JetStream ، وجمد Vivaldi إدارة معيار Dromaeo.
المتصفحان الوحيدان اللذان أجرتا جميع الاختبارات دون توقف أو توقف هما موزيلا فايرفوكس ومايكروسوفت إيدج. واجه كل متصفح آخر تجميدًا واحدًا على الأقل أثناء تشغيل المعايير.
ملاحظة أخرى مثيرة للاهتمام هي أن Vivaldi يتفوق على Google Chrome في بعض المعايير ومع استخدام ذاكرة الوصول العشوائي على الرغم من أنه لا يزال إصدارًا تجريبيًا. بالإضافة إلى ذلك ، لم يتم تجميده أثناء تشغيل معيار RoboHornet بينما فعل Google Chrome.
موزيلا فايرفوكس 32 بت مقابل 64 بت
يبدأ استخدام ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) تقريبًا عند بدء التشغيل ، ولكن بمجرد تحميل جميع المواقع العشرة بالكامل ، كان من الواضح أن الإصدار 64 بت من Firefox يستخدم ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) أكثر من الإصدار 32 بت. هذا أمر متوقع ولكن هناك شيء يجب مراعاته خاصة على الأجهزة التي تكون فيها ذاكرة الوصول العشوائي شحيحة.
من ناحية أخرى ، تُظهر المقاييس الاختلافات الهامشية فقط مما يعني أن المستخدمين لن يروا زيادة في الأداء في أي من الإصدارين مقارنة بالآخر.
جوجل كروم 32 بت مقابل 64 بت
كان استخدام ذاكرة الوصول العشوائي متطابقًا تقريبًا في كلا الإصدارين من متصفح الويب Google Chrome. يمكن أن يعزى الفرق في ذاكرة الوصول العشوائي عند بدء التشغيل إلى تحميل صفحات إضافية على البدء في الإصدار 32 بت.
من المثير للدهشة إلى حد ما أن يستخدم الإصدار 64 بت من Chrome نفس مقدار ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) تقريبًا الذي يستخدمه الإصدار 32 بت بمجرد تحميل جميع نماذج مواقع الويب العشرة.
بقدر ما يتعلق الأمر بالاختبارات ، كان أداء الإصدار 64 بت أفضل في المعايير ، ولكن كلا الإصدارين من Chrome تجمدوا خلال مقاييس RoboHornet و Dromaeo.
شاحب القمر 32 بت مقابل 64 بت
كان استخدام ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) أعلى عند البدء وبعد تحميل المواقع النموذجية العشرة في متصفح Pale Moon. لم يعمل الإصدار 64 بت وكذلك الإصدار 32 بت في معظم المعايير ، وكلا الإصدارين تجمد أثناء اختبار JetStream.
فيفالدي 32 بت مقابل 64 بت
كان استخدام ذاكرة الوصول العشوائي لـ Vivaldi جيدًا في البداية ومقبولًا حيث تم فتح عشرة مواقع ويب في الإصدار 32 بت من المتصفح. من ناحية أخرى ، استخدم الإصدار 64 بت ثاني أعلى عدد من ذاكرة الوصول العشوائي لجميع المتصفحات في الاختبار.
كان الأداء متوازيًا مع Google Chrome مع وجود اختلافات هامشية فقط بين الاثنين. فيما يتعلق بأداء الإصدار 32 بت و 64 بت ، فإنه قريب ومن غير المحتمل أن يلاحظ أي شخص الاختلافات أثناء استخدام المستعرض.
حكم
النتائج مفاجئة للغاية ، ليس فقط بسبب عمليات تعليق وتجميد الخبرة أثناء الاختبارات ، ولكن أيضًا بسبب تماثل الأداء بين إصدارات 32 بت و 64 بت من نفس المتصفح. معظم الاختلافات هامشية وغير مرئية للمستخدم الذي يجلس أمام الجهاز.
أنت الآن : هل تفضل إصدارات 32 بت أو 64 بت من المتصفحات؟
